No he querido publicar nada sobre este asunto, hasta dejar pasar un poco de tiempo y poder leer un juicio cercano al equilibrio. Y con todo, mis dudas y reticencias se mantienen.Publicado en El País
Joseba Elola
El 5 de agosto de 2006, una camiseta causó furor entre algunos de los alaveses que celebraban las fiestas patronales de Vitoria. En ella aparecían tres palabras en euskera: Ian Edan Lo. Que significan: comer, beber, dormir. Tres palabras que se habían hallado grabadas en unas piezas de cerámica en el yacimiento romano de Iruña-Veleia, a escasos 11 kilómetros de Vitoria. Tres palabras que daban un volantazo a la historia y situaban en esa ciudad tardorromana los primeros testimonios en lengua vasca.
La camiseta, que la gente exhibía con orgullo, era la más palpable expresión de una ilusión colectiva que ahora se desploma. El culebrón de este yacimiento romano que en 2006 se vendió como cuna del euskera y que, además, fue presentado como referente de la emergencia del cristianismo en la Roma del siglo III, está a las puertas de la fase judicial, última parada con la que se pretende resolver el monumental entuerto. La Diputación Foral de Álava presentó ayer ante la Fiscalía de Vitoria-Gasteiz una denuncia contra la empresa Lurmen SL, concesionaria de las excavaciones. La demanda plantea un presunto delito de ataque al patrimonio cultural.
Al culebrón no le falta miga. En el origen hay un hallazgo excepcional de los que cambian la historia en el que está considerado como el yacimiento más importante del País Vasco; un patrocinio mayúsculo con escasos precedentes en España (3,72 millones de euros) que una empresa pública dependiente del gobierno vasco, Euskotren, asigna a un proyecto para el periodo 2001-2010; y unas piezas increíbles que se presentan a los medios de comunicación antes de contrastarlas frente a la comunidad científica. Este hecho último determina la trama del culebrón: el salto del lógico descubro-contrasto-anuncio al aventurado descubro-anuncio-y ya contrastaré es el que produce todas las distorsiones en este caso. Hay además una comisión científica asesora de 26 expertos que, tras suscribir un protocolo de confidencialidad, trabaja durante todo 2008 para aclarar la cosa y presenta un informe demoledor que dice que se trata de un fraude; informe que propicia el cierre de las excavaciones. Y finalmente, para rematar, hay un arqueólogo que prefiere no entrar en el debate de la autenticidad de las piezas y que clama contra el modo en que ha sido desalojado: le dan diez días para que haga sus alegaciones pero le cierran la excavación, de modo que no puede acceder al material que le podría permitir articular su defensa. Ingredientes, no faltan.
En la cafetería de un hotel del centro de Vitoria, el profesor Gorrotxategi recuerda que fue en mayo de 2006 cuando Eliseo Gil le llamó para que viera las primeras piezas con inscripciones en euskera. Este catedrático de Lingüística de la Universidad del País Vasco relata que tardó poco tiempo en empezar a sospechar de los sorprendentes hallazgos. Pero el caso es que participó en la presentación de los mismos.
Primero le llamaron la atención las inscripciones en latín de algunas piezas. "Me parecía un latín muy vulgar", asegura. Las palabras en euskera le sorprendieron, pero intentó buscar una explicación. "Veía que el vasco era muy moderno". Asegura que el mismo 19 de junio de 2006, once días después de la presentación, expresó sus primeras dudas al arqueólogo Eliseo Gil. Y no tardó en trasladárselas a las autoridades. Ahora, tras formar parte de la comisión científica asesora, es más que contundente: "Los 65 óstracas [piezas de cerámica] vascos son falsos. Todos".
Los hallazgos no sólo fueron inscripciones en euskera. Había piezas con iconos sorprendentes. Cuando se presentó a los medios, Eliseo Gil contó un bello cuento de un paedagogium en que un maestro egipcio instruía a niños de familias pudientes, por eso había también piezas con jeroglíficos. "Tuve que componer un relato que fuera comprensible para el público", se justifica ahora el arqueólogo alavés.
El 8 de enero de 2007, tres arqueólogos que formaban parte del equipo de Gil abandonaron las excavaciones. "Lo hicimos por motivos profesionales y personales", manifiesta uno de ellos, José Ángel Apellaniz. "Es importante que la justicia intervenga, hace falta luz y taquígrafos. Y si vienen a preguntarme, contaré lo que vi y lo que no vi".
Julio Núñez enchufa una llave USB en un ordenador portátil de un despacho de la Universidad del País Vasco y empiezan a aparecer fotos de algunas piezas. Este arqueólogo, profesor titular de la Universidad del País Vasco, es otro de los 26 expertos de la comisión. A principios de abril de 2008, recibió 112 imágenes de las óstracas. "Me encontré con un grupo de piezas increíbles y ante una situación anómala científicamente", explica. "No había una hipótesis argumentada, que es la base de cualquier trabajo científico".
En la pantalla del ordenador, se van sucediendo las imágenes de piezas. Aparece la primera que empezó a sembrar dudas cuando se difundió: la imagen de un hombre crucificado y sobre su cabeza, lo que parece un RIP. "Es imposible que un cristiano ponga RIP en un crucifijo, es contradictorio", declara sin asomo de dudas la profesora de Epigrafía de la Universidad Autónoma de Madrid Alicia M. Canto, una de las primeras escépticas que empezó a animar el foro de celtiberia.net, gran alimentador del runrún que propiciaría las dudas en torno a los hallazgos. "¿Y quién dice que pone RIP?", rebate Eliseo Gil.
Las piezas están a buen recaudo en el Museo de Arqueología de Álava. Una de ellas muestra a una mujer con grandes pechos, cintura estrecha, y una mano en la entrepierna. Julio Núñez pasa de la indignación seria a la risa indignada al ser preguntado por esta pieza. "El desnudo femenino en la antigüedad es símbolo de pureza. Se representan diosas, alguna emperatriz. En esta pieza no se sabe bien que está haciendo la Venus. Los atributos mamarios no son de la época". Núñez señala que las incisiones no llegan al borde de la pieza, afirma que en este caso resulta evidente que alguien hizo la inscripción sobre la óstraca. "Las piezas son auténticas", asegura, "pero los grabados, no".
Preguntado por la pieza de la Venus, Eliseo Gil se defiende. "A mí me parece posible que pertenezca a esa época. Puede ser arte popular". El arqueólogo sostiene que el análisis iconográfico que se ha hecho en la comisión es poco consistente. "Yo estaba en un proceso de investigación y deposité mi confianza en una comisión de investigadores. Hay unos expertos que opinan unas cosas y otros que opinan otras". Y defiende su método arqueológico: "El proceso de investigación puede tener sus carencias, pero se ha hecho con el mayor rigor posible". Gil, de 47 años, vive días difíciles. Presentó el miércoles pasado sus alegaciones y ahora esperará a ver si la Fiscalía remite la documentación al juez. "Lo que me impulsa a no ahorcarme cuando una vecina me llama falsificador es la defensa de mi honor", declara mientras apura un café en un bar de Vitoria.
El culebrón de Veleia ha revivido el fantasma de Zubialde, la cueva del monte Gorbea que en 1991 se presentó como la capilla sixtina del arte rupestre y que resultó ser falsa.
Varios arqueólogos consultados por este periódico coinciden en que el caso de Iruña Veleia ha sido muy extraño desde el principio y no muestran grandes dudas sobre la falsedad de algunas de las piezas. "Esas piezas se las han colado", explica sin ambages Enrique Baquedano, arqueólogo de campo y director del Museo de Arqueología de Madrid. "Nuestro afán de descubrir es muchas veces superior a nuestro control de las emociones. Hay un momento en que uno se vuelve loco y es difícil aguantar a tenerlo todo refrendado para contarlo". Baquedano recuerda además que todos los nacionalistas siempre han intentado instrumentalizar a los historiadores y, por tanto, a los arqueólogos.
Del mismo modo, los arqueólogos consultados coinciden en que la manera de desalojar a Eliseo Gil no parece de recibo. Es éste el punto fuerte en el que se han basado las alegaciones que presentó el miércoles el ahora ex director de las excavaciones. Fernando Molina, catedrático de Prehistoria de la Universidad de Granada, lo deja claro: "Al arqueólogo hay que darle todas las facilidades posibles para que se pueda explicar ante la comisión".
Eliseo Gil se escuda en otros expertos que avalan su trabajo. En la web de Iruña-Veleia, presenta un "dictamen científico" de la arqueóloga Carmen Fernández Ochoa. "Eso no es un informe, es una tomadora de pelo", opina Ignacio González Tremiño, arqueólogo que dirige los trabajos en la necrópolis de Carmona (Sevilla). Este periódico intentó hablar con Fernández Ochoa, que rehusó una entrevista pero envió un correo electrónico en el que se refiere al dictamen como "breve nota pericial" y escribe: "No deseo entrar en la polémica suscitada por la interpretación de los grafitos, asunto éste sobre el que ya se han pronunciado expertos cualificados".
La epigrafista Alicia M. Canto asegura que alguien debió incluir esos grafitos con mala intención: "Podría haber sido incluso algún estudiante de los que en verano van a las excavaciones". En estos días, un candado sella la entrada a Iruña-Veleia, cuyo parking está desnudo de coches. Euskotren ha paralizado los pagos. Eliseo Gil afirma que tiene fichas y fotos que documentan el proceso de las excavaciones, pero que no tiene acceso a ellas. El culebrón continúa.
Noticia completa en El País
14 comentarios:
Abusando de su paciencia y con su venia quiero aprovechar la relevancia de su BLOG para a modo de altavoz comunicarles a los chulos de Neguri otro gran acontecimiento que pasa a engrosar su ANNUS HORRÍBILIS.
Tras el fracaso del referendum soberanista la certificación por parte de la Comisión Científica de la falseadad de los hallazgos de Iruña Veleia ha supuesto un mazazo demoledor.
Voy a ponerles en antecedentes a los no entendidos en Historia.
Vascongadas significa Vasconizadas; porque en los actuales territorios de Vizcaya, Álava y Guipúzcoa habitaban tres pueblos indoeuropeos -los Caristios, Várdulos y Autrigones- que en el siglo V D.C. fueron sometidos y conquistados por los Vascones originarios de Aquitania y del Pirineo Navarro.
Dichos pueblos indoeuropeos Caristios, Várdulos y Autrigones se entregaron a los Romanos sin resistencia recibiéndoles como liberadores pues soportaban constantemente las depredaciones de los Cántabros.
En modo alguno participaron pues en las famosas Guerras Cántabras protagonizadas por los Cántabros y Astures y una vez desaparecido el dominio de Roma fueron esclavizados por los Vascones no indoeuropeos.
Jamás se habló pues eusquera en lo que hoy se conoce como País Vasco antes del siglo V D.C.
Como el nacionalismo Vasco no podía soportar en modo alguno el peso de su historia urdieron una trama falsificadora de grandes dimensiones.
No contentos con ello algunos paracaidistas de la UAM y otros especialistas como la Dra Alicia Canto de Gregorio que defendían el arte de la trilería elevada a la arqueología, se propusieron dinamitar otro hallazgo, en esta ocasión AUTÉNTICO ; el yacimiento arqueológico de La Carisa.
El general Ramos Oliver militar de gran prestigio, que entre otros destinos estuvo en los conflictivos y peligrosos Balcanes, fue enviado por Madrid dada la magnitud del escenario bélico de La Carisa visitado también por especialistas extranjeros por ser el segundo campamento militar romano de mayor altura encontrado hasta la fecha en Europa.
Dicho militar dictaminó que solo una acción concertada podía haber hecho frente a la maquinaria militar romana; cercada en Curriechos y avituallada por mas de 17 km en línea recta desde la llanura leonesa con mulos y carruajes.
Unido el escenario de La Carisa a los extraordinarios descubrimientos de Peralta Labrador en Cantabria sufragados por la fundación Botín; provocaron en el movimiento nacionalista vasco y en los chulos de Neguri un sarpullido de rabia, envidia y desasosiego.
La señora Alicia Canto se despachó a gusto contra el general Ramos Oliver calificándole poco menos que de cretino y haciéndole todo tipo de críticas en tanto en cuanto tan distinguida señora seguía defendiendo la autenticidad de las inscripciones en eusquera de los grafitos de Iruña, que significaban remover hasta los cimientos la historia del País Vasco ya que vendrían a certificar la presencia del eusquera en Álava mucho antes del siglo V después de Cristo.
El tiempo pone a cada uno en su sitio y el General Ramos Oliver distinguido por el Centro Asturiano con el premio Urogallo y actual jefe del Estado Mayor de la región Noroeste -si es que no ha ascendido mas en su brillante carrera- tiene hoy la cabeza muy alta en tanto en cuanto otros la tienen como el avestruz.
Para probar lo que digo nada mejor que la propia prensa Vasca que no se cansa de llorar.
PARA LOS CHULOS DE NEGURI
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20081124/mas-actualidad/cultura/escandalo-iruna-veleia-200811241630.html
http://es.reuters.com/article/entertainmentNews/idESMAE4AJ02O20081120
http://www.diariovasco.com/20081120/cultura/estalla-escandalo-iruna-veleia-20081120.html
Me quedo con la intervención de la Ochoa intentando echar un capote a la falsificación.
El poco presitigio que le quedaba lo está consumiendo a pasos agigantados.
Primero a sueldo del Ayuntamiento de Gijón se inventó un fantasmagórico pasado romano.
Anda buscando un Coliseum por la parte central de Asturias y ahora esto, que no tiene desperdicio; LEAN POR FAVOR
Dictamen científico.
La citada intervención arqueológica se ha realizado con absoluta competencia científica, tanto en los planteamientos metodológicos como en la exhaustiva recopilación de datos cronoestratigráficos, que responden a los sistemas aplicados actualmente en la disciplina arqueológica. El registro se ha llevado a cabo con el rigor que exige la utilización de la Matrix Harris, que permite contemplar el “hecho arqueológico” desde una perspectiva objetiva y lo más aséptica posible. El material gráfico y fotográfico relativo a la documentación correspondiente a estratigrafías, secciones y planimetrías resulta ilustrativo y pertinente. El muestreo de materiales que han sido objeto de análisis físico-químicos también ha sido correcto y oportuno, habiendo proporcionado fechas de cronología absoluta incuestionables con respecto al depósito analizado.
Por otra parte no entramos en la valoración de la interpretación histórica que los investigadores deducen a partir del registro cronoestratigráfico que, por experiencia, sabemos que se fundamenta sobre hipótesis de trabajo que pueden contener, lógicamente, elementos subjetivos. Asimismo, y buscando una mayor objetividad, hemos prescindido del análisis del material epigráfico recuperado, para que nuestra valoración se centrara exclusivamente en la solvencia científica y metodológica de la propia excavación, a nuestro juicio cumplidamente probada.
Fdo.: Dra. Carmen Fernández Ochoa, Fdo.: Dr. Angel Morillo Cerdán,
Profesora Catedrática de Arqueología Profesor Titular de Arqueología
PUES MENOS MAL QUE SE HA HECHO LA INVESTIGACIÓN CON RIGOR QUERIDOS CERDÁN Y OCHOA porque si no se hubiera hecho con tanto rigor quizás cerráseis el programa de IKER y cuarto milenio.
¡QUE DESFACHATEZ! DECIR QUE SE HA ACTUADO CON RIGOR
Una de las mayores defensoras de la validez de los grafittis la señora Canto de Gregorio, a toda costa quiere pasarse al otro bando tras haber silenciado a quienes como el Dr Pena Graña o Marcial Tenrreiro u otros muchos le estaban poniendo delante de las narices LAS PRUEBAS IRREFUTABLES de la falsedad de los graffittis en eusquera.
Ordenó SILENCIO por aquel entonces y parece que aquí también lo ordena pero no podrán Vds ocultar la verdad por mas QUE EJERZAN LA CENSURA FRANQUISTA.
Aquí tienen la prueba de su comportamiento DEMOCRÁTICO
http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=3473
Por supuesto no me refiero a este BLOG
Me parece que Anonimo quiere decir mucho en poco espacio y que debería extenderse un poco más y dejar de hablar en clave... Soy más partidaria de los hechos y no de deja caer las cosas, por ejemplo ¿que es lo que se hizo mal en La Carisa por parte de la Dra Canto? Reconozco que en el foro de Celtiberia me pierdo, con tanto anónimo y tantas indirectas-muy directas que las entienden unos pocos "iniciados", pero tenía entendido que en ese foro no se dió mucha válidez a los hallazgos de Veleia ¿no es así? ¿Qué relación existe entre Velia y La Carisa? ¿Cuál es papel del General Ramos Oliver en todo esto? Casí parece una novela de John LeCarre.
De todas formas me ha gustado mucho la introducción del principio, es la primera vez que creo que empiezo a vislumbrar el quid de la cuestión en torno a los "grafiteros"
Por cierto, nunca me han gustado los anónimos... es que son muchos y hay que distinguirlos de alguna forma, siempre es preferible un nic cualquiera ¿no? ¡un poquito de imaginación!
En Celtiberia en el apartado IRUÑA VELEIA X verá que está censurado.
Si repusieran los comentarios de la Dra Canto, señora Carmiña podría entenderlo todo.
Carmiña: Yo era usuario de Celtiberia.net, y éste es un resentido expulsado diez veces de aquel portal, que ha ido sembrando Internet con los mismos ataques a la Dra. Canto. Allí se hacía llamar Neville y muchos nicks más. Se puede Usted hacer una idea de la calaña del tipo en su pagina http://covadonga.forospanish.com/historia-f1/combatiendo-a-los-inquisidores-t25.htm (con ametralladora incluida). Lo que no me explico es cómo dejan este ataque aquí, no lo habrán visto, en muchos otros lugares lo han borrado y a él baneado, que es lo que se merece. Es tan tonto que no ve que cualquiera puede ir a Celtiberia y comprobar sus mentiras. Pero así es Internet, los chalados también encuentran hueco. Carlos.
Aquí solo hay un mentirosos y ese eres tu.
Que repongan los comentarios censurados del foro Iruña Veleia X
Tan fácil como eso.
Anonimo 1 (no sé como llamarle)y Anonimo Carlos, ya dije antes que todo lo de Celtiberia en torno a Veleia me parecía una novela de misterio, ¿alguno de ustedes puede aclareme dos cosas: qué había en esos comentarios suprimidos y como consecuencía por qué se anularon?
Anonimo 1 sigue sin decirme cuáles son esos comentarios de la Dra. Canto, mi escasa relación académica con esta señora, me ha he hecho tener de ella una imagen de persona estricta y rigurosa (para mi gusto a veces excesivamente rigurosa), igual en la UAM nos sorben las neuronas cuando entramos... Que yo sepa, que uno sea general y el haber intervenido en algunos conflictos bélicos, no le confiere ningún título académico relacionado con la Arqueología, y menos aún un doctorado, como el que sí tiene la Doctora Canto, además de ser una de las mayores especialistas en epigrafía de la Península... Y sigo diciendo que tienen que ver las peras con las manzanas, Veleia con La Carisa. Por favor, acláremelo.
Carmiña; en Celtiberia net la Dra Canto ejercía un gobierno como el del Caudillo en España durante sus famosos 40 años.
Y al igual que nuestro gallego Caudillo tenía a su famosa guardia mora la Dra Canto tenía a una especie de guardia pretoriana que cual perros de presa a la menor discrepancia se lanzaban al asalto para defender su "ortodoxia".
Quien no comulgaba con sus ideas sufría la expulsión del portal y la retirada de los artículos.
Puedo si Vd me lo pide presentarle pruebas inequívocas.
Incluso se llegó al extremo que uno de sus saltimbanquis tenía acceso a las contraseñas de la gente registrada y hacía uso de ellas para intervenir con pseudónimos ajenos y desvirtuar y quitar crédito a las intervenciones de gente que mantenía otros puntos de vista contrarios a los de esta buena señora y su cohorte legionaria.
He de decirle que yo no sospechaba tal cosa pero fue denunciado este hecho por el señor Marcial Tenrreiro que para no dañar la página ciértamente valiosa había llegado a un pacto de silencio con el administrador del portal el señor Silberius; Silverio Cava es su nombre real creo recordar.
En un alarde pintoresco mitad fascista mitad de comedia italiana para maquillar su censura utilizaban unas tijeras que denominaban sabiduría popular que consistía en ir votando el cercenar los artículos cada uno que quería cargarse el artículo votaba y la famosa tijera avanzaba.
Nique decir tiene que la tijera solo avanzaba en una dirección y curiósamente siempre tomaba el camino de emprenderla con los artículos disidentes.
Había dos cuestiones sagradas o tres mas bien intocables.
Una llevar la contraria a la dra Alicia Canto de Gregorio; la otra cualquier crítica por razonable que fuera a cualquier tótem vinculado a la ideología nacionalista de Cataluña, País Vasco y Galicia y por último disentir con cualquier aspecto que mermara el tema de la romanización; la niña bonita de la Dra.
De tal manera era la represión que aquel que se movía por supuesto que no salía en la foto.
Respecto al episodio de la Carisa la Dra Canto se refirió a las opiniones técnicas de índole militar del general Ramos Oliver a modo de rechifla aún cuando posteriormente ha quedado demostrado que el enclave campamental romano fue asediado con una disposición defensiva concéntrica fuera de lo normal con hasta cuatro líneas en algunos puntos; habiendo aparecido incluso gatillos de ballistae para lanzar dardos a gran distancia y numeroso armamento.
La Dra sostenía que dicho enclave de las legiones romanas en plena cordillera cantábrica a 1.700 y pico metros de altitud en unas condiciones extremas era solo un puesto de control y vigilancia de un territorio ya pacificado porque según ella solo habían existido combates en la meseta.
Pero claro está su larga mano no ha podido ocultar los descubrimientos del señor Peralta Labrador en Cantabria ni los de Jorge Camino, Rogelio Estrada y Yolanda Viniegra en Asturias.
Por mal que le pese estaba equivocada y dicha posición romana estuvo asediada por fuerza hostil en un episodio indudáblemente bélico.
Curiósamente la Dra Canto era extraordinariamente crítica con las conclusiones no ya del general Ramos Oliver sino con las de los arqueólogos que siempre dieron un ejemplo de profesionalidad y buen hacer en tanto en cuanto defendía las aberraciones de Iruña Veleia aún cuando le ponían delante de sus narices todo tipo de evidencias acerca de su falsedad.
En el foro Iruña Veleia X si tuvieran los c..... de abrirlo se vería la actitud que tenía cuando le presentaban las evidencias de la falsificación.
Y cuán diferente es a la que tiene ahora, cuando se ha apresurado rápidamente a cambiarse de bando.
Lamentáblemente el señor Pena Graña uno de los que le estaban diciendo que como no podía ver que todo aquello era una burda falsificación se salió de madre al intentar torearle y censurarle algunos comentarios pues es un hombre muy sanguíneo, muy vehemente y sacó a colación temas personales que no venían al caso.
Yo pido una vez mas que se repongan los comentarios censurados del foro Iruña Veleia X para que la gente imparcial pueda ver cual era la postura de cada uno evitando naturálmente los comentarios personales que no venían al caso y que yo censuré SIEMPRE desde EL PRIMER MOMENTO.
Estoy dispuesto a proporcionarle cualquier prueba que Vd me pida de que mis afirmaciones son ciertas.
Yo soy un hombre de honor; no un TROLL como ellos se apresuran a calificarme.
Lamentáblemente no tengo su poder ni su influencia pero no van a conseguir silenciarme por mucho que lo intenten pues he de decirle que incluso llegaron a amenazarme con cuestiones judiciales de lo cual también puedo darle pruebas pero no han tenido los c... de hacerlo porque saben que posíblemente serían ellos los que ingresaran antes que yo en las instituciones penitenciarias.
Mi apodo; Carmiña, es Neville si tiene vd interés en porqué escogí ese apodo fue debido a que cuando me tiraron a la basura artículos que costó horas elaborarlos me sentí identificado con el personaje del Dr Neville encarnado por el difunto y gran actor Charlton Heston; si Vd ha visto la película The Omega Man sabrá que aquella "plaga" de oscurantistas e inquisidores buscaban cazarle a toda costa para silenciarle y que solo se escucharan sus letanías tenebrosas.
Le repito estoy a su disposición de aportar pruebas.
Aquí tiene un artículo mío vetado por las famosas tijeras; solo han dejado los comentarios. Juzgue Vd por los comentarios si ese artículo merecía ser destruido.
http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=3307&cadena=CANTABROASTURES
Debido a lo tardío de la hora de ayer, Carmiña, no pude acabar mis explicaciones desde un punto de vista que considero fundamental y es el que toca a la política.
Desde hace muchísimo tiempo el nacionalismo vasco intenta a toda costa suplantar y usurpar la historia de pueblos vecinos vea vd la fantástica teoría del vascocantabrismo ahora totálmente desmantelada gracias a entre otros la magna labor del señor Peralta Labrador; no menos fantástica es la pretensión de querer ubicar a los Vascones en Vizcaya,Álava y Guipúzcoa antes del siglo V D.C. pues todos sabemos que dichos territorios estaban ocupados por los Caristios, Várdulos y Autrigones de lengua y cultura indoeuropeas y bastante similares a los Berones u otros pueblos vecinos.
El Reino de Pamplona posteriormente llamado de Navarra también es otra de sus pretensiones y obsesiones; sin fundamento alguno pues el actual País Vasco en un principio formó parte de la Monarquía Ovetense y posteriormente de la Corona de Castilla.
Es curioso, tendencioso y manipulador las campañas consecutivas y mediáticas-muchas de ellas orquestadas desde Madrid,UAM, -y en alguna ocasión con el beneplácito local para poner de relieve la romanización de Asturias y Cantabria en tanto en cuanto se silencian los restos romanos en el actual País Vasco.
Cualquier historiador medio serio sabe que los Vascones colaboraron con los romanos y los Caristios, Várdulos y Autrigones no son mencionados en las famosas Guerras Cántabras.
Y mi pregunta es ¿porqué los paracaidistas de la UAM no aplican el mismo celo e intensidad a la hora de poner de relieve el proceso romanizador de Asturias y Cantabria que el del País Vasco?
Pues naturalmente querida Carmiña por motivos POLÍTICOS y buena prueba de ello es esta última astrakanada de Iruña Veleia con la que han intentado que comulgáramos hasta el último momento.
La Dra Canto que evidentemente es dictatorial pero no idiota apoyaba esa línea pseudohistórico-política coqueteando con los nacionalismos periféricos muchas veces de forma abierta, no tiene mas que ver vd la procedencia geográfica de su guardia pretoriana y el peso que tenían en Celtiberia . Y en el tema de Iruña con gran cazurronería; pues sabía de sobra de la falsedad de los graffittis
lo que reálmente sucedió fue que utilizando la táctica de su calculada cazurronería y mareando la perdiz logró sacar de quicio al señor Pena Graña que se fue luego por los cerros de Úbeda logrando presentarse como una mártir y a el como un energúmeno.
Le reitero que si tiene Vd interés quedo a su disposición para probarle con documentación cuanto afirmo.
Un saludo
Carmiña, resto de lectores; hoy ha sido el dia D en el que se ha probado cuanto ya he denunciado durante todo este tiempo siendo calificado por ello sistemáticamente de TROLL.
El "TROLL" Neville siempre mantuvo la misma posición sin cambiarse de bando; siempre afirmó que todo era una maquinación política.
Hoy tres arqueólogos han hablado claro
Ex arqueólogos de Veleia denuncian irregularidades en la excavación
EFE Actualizado 16-01-2009 14:13 CET
Vitoria.- Tres ex arqueólogos contratados por la empresa que dirigía Eliseo Gil en la excavación del yacimiento romano de Iruña-Veleia han denunciado hoy “anomalías e irregularidades graves” en el método empleado y han negado haber visto ningún grafito excepcional en el momento de su extracción.
Miguel Ángel Berjón, Jose Ángel Apellániz y Carlos Crespo, que trabajaron en el yacimiento entre el 2002 y el 2008, han comparecido hoy en una rueda de prensa, acompañados por la diputada foral de Cultura de Álava, Lorena López de Lacalle.
Los tres arqueólogos han hecho pública una declaración conjunta en la que denuncian el método de trabajo empleado por la empresa Lurmen, dirigida por Eliseo Gil, en las excavaciones de Iruña-Veleia, en relación a la aparición de los grafitos de temática cristiana y de las palabras en euskera, considerados falsos por una comisión de expertos.
Han asegurado que tomaron la decisión de abandonar su trabajo el mismo día que Lurmen hizo pública la aparición de los grafitos excepcionales, “sin el conveniente respaldo y contraste científico”.
Han argumentado que el método de excavación adoptado por la dirección en el lugar donde se encontraron los citados materiales “presentó anomalías e irregularidades graves de praxis arqueológica”, que provocaron que las conclusiones de la dirección eran “en muchos casos apriorísticas”.
Entre éstas irregularidades han señalado que participaron jóvenes pertenecientes a campos de trabajo y no personal cualificado para ello, así como que ninguno de los grafitos excepcionales fue detectado por ellos en el momento de su extracción, sino en el del lavado, en el que trabajaba personal de Lurmen.
En este sentido, han evitado hablar de manipulación, aunque, según ha señalado Berjón, “a uno se le puede escapar uno, dos, cinco o diez grafitos, pero hay trescientos materiales con grafitos en uno de los sectores y trescientos no se te escapan, porque tendrías que ser el arqueólogo más burro del mundo”.
Asimismo, los tres profesionales han defendido que el hipotético hallazgo debería haberse protegido con medidas que garantizasen la fiabilidad del método utilizado, como la ralentización del ritmo de trabajo, un protocolo de lavado inmediato, un registro fotográfico y videográfico, o la dotación de personal con experiencia y titulación acreditada.
Han asegurado que, a pesar de haber trasladado estas propuestas a la dirección del proyecto, ésta “no las tuvo en consideración”.
Además, han insistido en que el hecho de que estos materiales no fueran documentados ni registrados convenientemente en el proceso de excavación “complicaba mucho su fiabilidad y credibilidad científica”, por lo que han dicho que tenían claro que “jamás podrían tener el refrendo de la comunidad científica y académica”.
Por ello, en cuanto a las conclusiones de la comisión de expertos que cree falsos los grafitos, han dicho que la cualificación de sus miembros “es garantía para entender que sus dictámenes son resolutivos y definitivos”.
Ahora doña Carmiña confronte vd esta noticia con el dictamen científico de la señora Ochoa que yo he colgado antes en este blog; vuelvo a repetirlo:
Dictamen científico.
La citada intervención arqueológica se ha realizado con absoluta competencia científica, tanto en los planteamientos metodológicos como en la exhaustiva recopilación de datos cronoestratigráficos, que responden a los sistemas aplicados actualmente en la disciplina arqueológica. El registro se ha llevado a cabo con el rigor que exige la utilización de la Matrix Harris, que permite contemplar el “hecho arqueológico” desde una perspectiva objetiva y lo más aséptica posible. El material gráfico y fotográfico relativo a la documentación correspondiente a estratigrafías, secciones y planimetrías resulta ilustrativo y pertinente. El muestreo de materiales que han sido objeto de análisis físico-químicos también ha sido correcto y oportuno, habiendo proporcionado fechas de cronología absoluta incuestionables con respecto al depósito analizado.
Por otra parte no entramos en la valoración de la interpretación histórica que los investigadores deducen a partir del registro cronoestratigráfico que, por experiencia, sabemos que se fundamenta sobre hipótesis de trabajo que pueden contener, lógicamente, elementos subjetivos. Asimismo, y buscando una mayor objetividad, hemos prescindido del análisis del material epigráfico recuperado, para que nuestra valoración se centrara exclusivamente en la solvencia científica y metodológica de la propia excavación, a nuestro juicio cumplidamente probada.
Fdo.: Dra. Carmen Fernández Ochoa, Fdo.: Dr. Angel Morillo Cerdán,
Profesora Catedrática de Arqueología Profesor Titular de Arqueología
Es muy fácil sacar conclusiones ¿no le parece Carmiña?
AHORA.............¿quién es el TROLL?
Incluso han utilizado una retroexcavadora o algo parecido, es inaudito.
http://www.cope.es/07-02-09--yacimiento_iruna-veleia_una_burda_tergiversacion_historia_perpetrada_por_separatismo_vasco,31610,1,noticia_ampliada
Publicar un comentario